今天召開相關(guān)百度問(wèn)題的研討會(huì)，我想說(shuō)兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是競(jìng)價(jià)排名，二是貼吧。前者是我以前曾經(jīng)關(guān)注過(guò)的老問(wèn)題，后者是近期討論得很熱的，風(fēng)口浪尖的。

先說(shuō)競(jìng)價(jià)排名的問(wèn)題，我有第1手的案例。我兼職的某律所，為了市場(chǎng)推廣，在2013年4月份加入百度競(jìng)價(jià)聯(lián)盟，開戶繳了600元手續(xù)費(fèi)，預(yù)存5000元，設(shè)定了幾個(gè)關(guān)鍵詞，如企業(yè)法律顧問(wèn)、刑事辯護(hù)、結(jié)婚家庭糾紛、房產(chǎn)糾紛、醫(yī)療糾紛，每一個(gè)詞點(diǎn)擊一次是12-15元，而后幾個(gè)月下來(lái)，燒了幾萬(wàn)元現(xiàn)金。我在后臺(tái)看了一下，在過(guò)去的七天里，有343次（PV）瀏覽量，有訪客數(shù)（UV）76 人，百度付費(fèi)推廣占比大約15%。而在當(dāng)日拜訪量中，百度占比僅有4.35%。幾萬(wàn)元下去，基本沒(méi)影，再燒亦看不出效果。我問(wèn)律所專家，為何要把關(guān)鍵詞單價(jià)設(shè)置那樣高，他說(shuō)倘若不加強(qiáng)單價(jià)的話，搜索第1頁(yè)基本就不可能有，搜索的排名完全取決于你愿意支付多少錢。非常多關(guān)鍵詞動(dòng)輒幾百呢，最高的999元一個(gè)，據(jù)述是莆田系的。什么概念？網(wǎng)民點(diǎn)擊了，拜訪了，不必定作為其客戶，但宣傳成本單次就支出了999元！這怎么亦得從上鉤的客戶身上撈個(gè)幾千元利潤(rùn)才可回本吧？

這是一種很可怕的營(yíng)銷現(xiàn)象，這般的競(jìng)價(jià)排名改變了信息傳播的規(guī)則。以前的信息傳播是根據(jù)信息的有用程度傳播的，在傳播過(guò)程中會(huì)按照實(shí)用性自動(dòng)淘汰垃圾信息。而百度的競(jìng)價(jià)排名則使得信息的傳播以利益為標(biāo)準(zhǔn)，與信息的重要性和有效性無(wú)關(guān)，誰(shuí)付費(fèi)多誰(shuí)就靠前。于是，有些虛假類的宣傳、騙子宣傳，只要肯花錢，肯下餌，就會(huì)得到推廣，在搜索引擎里排在前面，更易被用戶檢索到。不愿花錢就只能靠后，就算你真的很好，亦有可能連搜都搜不到。這是一種人工干涉的信息傳播，會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布的調(diào)查，超過(guò)50%的網(wǎng)民曾經(jīng)遭遇過(guò)權(quán)益被侵害的狀況。搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物和聊天工具是網(wǎng)民遭遇欺詐的熱點(diǎn)行業(yè)，更有數(shù)據(jù)表示，醫(yī)藥購(gòu)銷、家電維修、職業(yè)中間商、機(jī)票買賣等欺詐信息有80%來(lái)自搜索引擎。百度是中國(guó)最大的搜索引擎，在百度的營(yíng)收里競(jìng)價(jià)排名的占比是比很強(qiáng)的，然則百度承擔(dān)的責(zé)任跟他的市場(chǎng)地位并不匹配。

按照《宣傳法》的規(guī)定，宣傳發(fā)布者對(duì)所發(fā)布的宣傳負(fù)有查驗(yàn)相關(guān)證明文件、核實(shí)宣傳內(nèi)容、不得發(fā)布內(nèi)容不實(shí)或證明文件不全的宣傳的義務(wù)。這種“競(jìng)價(jià)排名”倘若是一種宣傳，就應(yīng)該由“宣傳經(jīng)營(yíng)許可證”，受《宣傳法》約束，可百度不認(rèn)為這是宣傳，它又有免責(zé)協(xié)議，出現(xiàn)糾紛亦很難讓它承擔(dān)連帶的法律責(zé)任。幾年前，有家機(jī)構(gòu)告贏過(guò)百度。“公眾搬場(chǎng)”是一家搬遷機(jī)構(gòu)，但該機(jī)構(gòu)調(diào)查發(fā)掘，海量冒牌公眾搬場(chǎng)的網(wǎng)頁(yè)鏈接出此刻百度搜索引擎的“競(jìng)價(jià)排名”中。“公眾搬場(chǎng)”機(jī)構(gòu)認(rèn)為，假“公眾搬場(chǎng)”不僅侵占了市場(chǎng)，搶奪了業(yè)務(wù)，更嚴(yán)重的是，影響了真“公眾”的信譽(yù)。一怒之下，公眾搬場(chǎng)把百度告上了法庭。公眾搬場(chǎng)認(rèn)為，“競(jìng)價(jià)排名”屬于網(wǎng)絡(luò)推廣的宣傳方式，百度應(yīng)屬宣傳發(fā)布者。百度方面顯然無(wú)依法履行宣傳發(fā)布者的以上義務(wù)，由此對(duì)公眾搬場(chǎng)機(jī)構(gòu)構(gòu)成為了侵權(quán)。幾經(jīng)曲折，該案百度敗訴。

第二個(gè)便是關(guān)于百度貼吧的事情，其實(shí)百度貼吧很像早先的BBS，然則BBS的版主基本上是無(wú)償?shù)?，基于興趣而產(chǎn)生的交流論壇，亦無(wú)任何的商場(chǎng)利益。百度把貼吧和商場(chǎng)化進(jìn)行綁縛，我不是說(shuō)商場(chǎng)化有問(wèn)題，而是商場(chǎng)化背面的利益鏈條，存在問(wèn)題。貼吧吧主賣出去之后，非常多的庸醫(yī)，乃至江湖騙子入駐到貼吧，供給虛假的信息，誘騙網(wǎng)民，得到違法的利益。在民事責(zé)任上，它是不是適用避風(fēng)港原則？基于管理疏漏，有無(wú)連帶責(zé)任？倘若嚴(yán)重，主管分部是不是能夠進(jìn)行處罰？讓它承擔(dān)行政責(zé)任。由于這觸及到很大的公共利益，嚴(yán)重?cái)_亂了醫(yī)藥行業(yè)的秩序，讓非常多病人作為受害者。工商局該管一下?；疾”緛?lái)就很可憐了，又上當(dāng)錢，還讓不人活？虛構(gòu)事實(shí)，騙取網(wǎng)民海量財(cái)物的，可不能夠立刑事案件？刑事責(zé)任最嚴(yán)厲，可不能夠認(rèn)定它構(gòu)成為了詐騙罪的共犯，或是明知貼吧吧主虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物而放任，有幫忙詐騙犯罪的間接故意？

大約八年前，我母親第1次到北京的時(shí)候，曾經(jīng)被黑醫(yī)托騙過(guò)。當(dāng)時(shí)我在學(xué)校里面有事，她就一個(gè)人去一家大醫(yī)院看病，我事先給她說(shuō)明了位置。結(jié)果她在醫(yī)院門口碰到一個(gè)好心人，說(shuō)這個(gè)病啊你到哪個(gè)醫(yī)院去看更好有些，況且還主動(dòng)給她指路帶路，我媽真的去了那個(gè)醫(yī)院，還挺偏的一個(gè)地區(qū)，配了有些吃了沒(méi)用又吃不死人的中藥，花了幾百塊錢，倘若當(dāng)時(shí)她帶的錢多，估計(jì)藥費(fèi)更加多。我回家之后很奇怪，就搜了一下這個(gè)醫(yī)院，發(fā)掘是一家黑醫(yī)院，網(wǎng)上有非常多受騙者投訴，幾千幾萬(wàn)的都有。百度貼吧這個(gè)事跟這個(gè)事情比較類似，它只是把線下的活動(dòng)弄到線上去了，百度在里面所起的功效跟黑醫(yī)托是同樣的。由于消費(fèi)者受了這般的誤導(dǎo)之后，上當(dāng)海量的財(cái)物，醫(yī)院當(dāng)然有責(zé)任，你這個(gè)黑醫(yī)托有無(wú)責(zé)任？當(dāng)然有。醫(yī)院倘若是詐騙的話，醫(yī)托是詐騙的共犯，百度亦能夠形成單位共犯。

我媽上當(dāng)的事情，我最后是經(jīng)過(guò)一個(gè)tel處理。我打tel給這家醫(yī)院的院長(zhǎng)，說(shuō)我是記者，有病人投訴你們醫(yī)院騙錢的事情，我可不能夠來(lái)采訪一下？院長(zhǎng)說(shuō)，哪個(gè)病人啊，會(huì)不會(huì)存在誤會(huì)？來(lái)把錢退回去，結(jié)果一分不少把錢拿回來(lái)了。說(shuō)明她們還是怕媒介的。百度貼吧亦怕揭發(fā)，媒介一揭發(fā)就欠好繼續(xù)騙人了。媒介會(huì)不會(huì)被危險(xiǎn)公關(guān)？例如百度組織一個(gè)活動(dòng)，把主流媒介的記者拉到迪拜去，好吃好喝好玩，反正有的是錢，來(lái)變相收買記者。那這些記者回來(lái)還敢報(bào)百度的消極嗎？我當(dāng)年在網(wǎng)上爆壹基金的黑幕時(shí)，亦遇到這種現(xiàn)象，發(fā)了幾十個(gè)關(guān)于壹基金觸及利益傳送、侵吞善款、財(cái)務(wù)混亂問(wèn)題的帖子，幾乎無(wú)媒介報(bào)告。由于負(fù)責(zé)公益組織報(bào)告的媒介記者在過(guò)去的幾年里面，幾乎都被壹基金請(qǐng)去過(guò)，參加什么會(huì)議什么培訓(xùn)，不消交錢，每次都給參會(huì)者發(fā)錢，吃人嘴短，而后壹基金有問(wèn)題就沒(méi)人敢報(bào)告了。這又觸及到資訊從業(yè)人員職業(yè)道德的問(wèn)題。

百度不該該僅僅是大機(jī)構(gòu)，而應(yīng)該是一家有大的社會(huì)責(zé)任的機(jī)構(gòu)。

本文為2016年1月13日參加《社會(huì)責(zé)任與治理對(duì)策——百度貼吧事件專家研討會(huì)》上的即席發(fā)言，文字為互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室按照現(xiàn)場(chǎng)錄音整理。作者系中國(guó)政法大學(xué)疑難證據(jù)問(wèn)題科研中心專家。個(gè)人觀點(diǎn)，不表率任何單位立場(chǎng)。